비판적 사고를 위한 11가지 질문도구

비판적 사고를 위한 11가지 질문도구
[※ 출처 : 11가지 질문도구의 비판적 사고력 연습 | M. 닐브라운 | 이명순 옮김 | 돈키호테 / 미국 대학에서 교재로 활용되었다고 함.]

1. 이슈와 결론은 무엇인가?

우리가 추론에 반응하지 못하면 인간의 대화는 실패하기 마련이다. 우리를 대상으로 글을 쓰고 말을 하는 사람과 연결되지 못하는 것이다. 따라서 저자나 화자의 결론과 이슈를 이해하는 것은 효과적인 상호작용에서 본질적인 첫 번째 단계이다.
--------------------------------------------------------
이슈는 대화나 토론을 일으킨 문제 또는 논쟁사안(controversy)이다. 우리는 이것에 자극을 받아 어떤 말을 하는 것이다.
결론은 저자나 화자가 여러분이 받아들이길 바라는 메시지이다.

| 결론을 찾는 방법
> 실마리 1 : 이슈가 무엇인지 질문하라. 결론은 항상 이슈에 대한 반응이다. 이슈를 알면 결론을 찾는 데 도움을 받을 것이다.
> 실마리 2 : 지시어를 찾아라. 결론을 알려 주는 지시어가 종종 결론에 앞서 나타난다. 지시어의 목록은 다음과 같다.
결과적으로(consequently) / ~ 임을 암시한다() / 따라서 / 그러므로 / ~을 가리킨다. / ~임을 증명한다.
> 실마리 3 : 가능한 위치를 살펴라. 결론은 일정한 위치에서 제시되는 경향이 있다. 처음과 끝을 살펴보라
> 실마리 4 : 무엇이 결론이 아닌지를 기억하라. 예, 동계, 정의, 배경 정보, 증거 등은 결론이 아닐 것이다.
> 실마리 5 : 의사소통의 맥락과 저자의 배경을 조사하라. 저자나 화자와 연관되어 있을 수 있는 조직에 대한 정보에 각별히 주의를 기울여라
> 실마리 6 : "그래서"라고 질문하라. 결론은 종종 함축되어 있다. 

| 이슈와 결론을 질문하는 것이 중요한 이유
저자의 논증을 평가하기 전에 이슈와 결론을 아주 분명하게 확인해야 한다. 정확히 알지 못한다면 논증을 평가할 수 없다. 저자의 주요 요점을 아는 것이 그의 주장을 받아들일지 말지를 결정하는 첫 단계이다.

 

2. 이유는 무엇인가?

저자는 독자가 받아들이기를 원하는 결론을 갖고 있을 경우, 그가 옳다는 것을 설득하고 왜 그런지를 보여 줄 수 있는 이유를 제시해야 한다.
이유는 결론을 지지하거나 정당화하기 위해 제시되는 믿음, 증거, 은유, 유추 및 기타의 진술들이다. 이들은 결론의 신뢰성을 만들어 내는 토대가 된다.

 

3. 어떤 단어나 어구가 애매한가?

핵심 단어나 어구의 정확한 의미를 파악하는 것은 다른 사람의 의견에 동의할지를 결정할 때 꼭 필요한 단계이다. 핵심적인 용어나 어구가 어떻게 해석되는지가 추론을 받아들이는 결정에 영향을 준다. 
따라서 이러저러한 결론을 어느 정도 받아들일지를 결정하기 전에, 우선은 결론과 이유의 정확한 의미를 발견해야 한다.

| 핵심 용어를 알아내기 위한 실마리 요약
1) 핵심 용어가 될 수 있는 것을 찾기 위해 이슈를 다시 검토하라
2) 이유와 결론 내에서 결정적인 단어나 어구를 찾아내라.
3) 추상적인 단어와 어구에 주의하라.
4) 단어와 어구를 어떻게 다르게 정의할 수 있는지 판단하기 위해 역할 바꾸기를 해보라.

| 이 질문의 중요성
저자의 논증을 확인했다면, 그 추론 내에서 대안적 의미를 가질 수 있는 핵심 단어나 어구를 확인해야 한다. 더 중요하게는 저자가 그런 단어나 어구의 정의들 중 하나를 분명하게 사용하고 있는지 판단해야 한다.
만인 저자가 그것을 분명하게 사용하고 있지 않다면, 그리고 그것의 의미 중 하나가 결론을 받아들이는 결정을 바꾸게 한다면, 중요한 애매성을 확인한 셈이다. 애매한 단어와 어구를 확인하는 것은 결론을 받아들일지 거부할지를 결정하는 데 중요한 단계이다.

 

4. 가치 갈등과 가치 가정은 무엇인가?

모든 논증에는 저자가 당연시하는 생각이 있기 마련이다. 보통 이런 생각이 진술되지는 않는다. 여러분은 행간을 읽으면서 그것을 찾아야 한다. 이 생각은 추론 구조에서 보이지 않는 중요한 연결 요소로서 전체 논증을 하나로 묶어 주는 접착제이다. 이 연결을 밝혀내야 논증을 진정으로 이해한 것이다.

| 이유 + (가치 가정) => 결론
- 가치 가정이란 경쟁적인 가치들 중 특정한 가치가 상대적으로 더 바람직하다고 당연하게 믿는 것이다.
- 가치 가정은 특정한 맥락에서 한 가치보다 다른 가치를 암묵적으로 선호하는 것이다. 우리는 가치 선호와 가치 우선성을 동의어로 사용한다.

| 가치 가정을 찾는 데 도움이 되는 실마리들
1) 저자의 배경을 탐구하라.
2) "저자의 입장이 가져올 결과가 저자에게 왜 그렇게 중요해 보이는가?"라고 질문을 던져라
3) 유사한 가치 가정을 찾기 위해 비슷한 사회적 논쟁을 찾아라
4) 역할 바꾸기를 활용하라. 저자의 입장과 반대되는 입장을 취하고 그 반대 입장에서 어떤 가치들이 중요한지를 확인하라
5) 개인의 책임 대 공동체의 책임과 같이 통상적인 가치 갈등을 찾아라

 

5. 기술적 가정은 무엇인가?

이유 자체만으로는 결론을 뒷받침할 힘을 갖지 못할 때 이 이유는 다른 생각에 의해 결론과 결합되어야 한다.
이 생각이 참이라야 이유가 결론을 뒷받침할 수 있다. 따라서 이유가 결론을 뒷받침하는지 또는 결론과 적절한 관계를 맺고 있는지의 문제는 이유를 결론과 논리적으로 연결해 주는 진술되지 않은 생각을 찾아낼 수 있느냐에 달려 있다.

| 기술적 가정을 발견하기 위한 실마리
1) 결론과 이유 사이의 간극에 대해 계속해서 생각하라
2) 이유를 뒷받침하는 생각을 찾아라
3) 반대 입장과 동일시하라
4) 이유에서 언급된 이점을 달성하는 다른 수단들이 있을 수 있음을 인식하라
5) 이슈에 대해 더 많이 배워라

| 기술적 가정 질문이 중요한 이유
기술적 가정을 확인했을 때 여러분은 한 이유와 저자의 결론 사이의 결합을 확인하게 된다. 이 결합에 결함이 있다면, 이유가 필연적으로 결론에 이르는 것은 아니다. 결과적으로 기술적 가정을 확인하는 것은 여러분이 저자의 이유가 결론에 이르는지를 판단할 수 있도록 해준다.
여러분은 오직 결론으로 이르게 될 훌륭한 이유들이 있을 때에만 결론을 받아들이고 싶을 것이다. 따라서 여러분이 이유와 결론 사이의 결합에 결함이 있다고 판단할 때에는 저자의 결론을 받아들이기가 꺼려질 것이다. 

 

6. 추론에 오류가 있는가?

여기에서는 추론의 가치나 질적 수준을 분명하게 판단할 수 있는 질문으로 옮겨간다. 진짜 금에서 "가짜 금"을 가려내기 위해서는 의견을 주장하는 사람의 추론이 잘못된 가정이나 의심스러운 가정에 의존해 있는지 또는 논리상의 오류나 다른 형태의 기만적인 추론을 통해 여러분을 "속이는지"를 판단하기 위해 추론 구조를 검토해야 한다.

| 추론에서 오류를 찾아내고 평가하기 위한 실마리
저자가 다음과 같이 할 때는 추론을 거부하는 것이 좋다.
1) 한 사람의 생각을 공격하는 것이 아니라 그의 인격이나 배경을 공격할 때
2) 미끄러운 경사길 추론을 이용할 때
3) 완벽한 해결책을 찾으려는 태도를 보일 때
4) 애매하게 표현할 때
5) 일반적인 의견에 부적절하게 호소할 때
6) 의심스러운 권위에 호소할 때
7) 감정에 호소할 때
8) 허수아비를 공격할 때
9) 잘못된 딜레마를 제시할 때
10) 소망적 사고를 이용할 때
11) 이름 붙이기를 통해 설명할 때
12) 주의를 이슈로부터 다른 곳으로 돌릴 때
13) 겉만 번지르르한 일반성으로 주의를 분산시킬 때
14) 논점을 선취할 때

cf) 각종 오류에 대해 기술한 참고 사이트
http://www/nizkor.org/features/fallacies/  
https://www.goodart.org/fallazoom.htm
http://www.fallacyfiles.org (그레이 커티스의 the fallacy files)
http://www.datanation.com/fallacies (스티븐의 giuide to the logical fallacies)

| 추론 오류 확인 질문의 중요성
일단 이유를 확인했으면, 자자가 추론상의 어떤 속임수나 오류를 사용했는지 판단하고 싶을 것이다. 만일 저자가 어떤 훌륭한 이유도 제시하지 못한다면, 여러분은 저자의 결론을 받아들이고 싶지 않을 것이다. 추론에서 오류를 찾는 것은 여러분이 저자의 결론을 받아들일지 거부할지를 판단하는 데 있어서 또 하나의 중요한 단계이다.

 

7-1. 증거는 얼마나 훌륭한가? (: 직관, 개인적 경험, 증언, 권위에 호소)

대부분의 주장에 대해서 절대적 참이나 거짓을 확정하는 것은 매우 어렵다. 그렇기 때문에 우리는 그 주중달의 참인지를 묻기보다는 믿을 만한지를 묻는다. 한 주장을 뒷받침하는 증거의 질적 수준이 높고 양이 많을수록 우리는 그 주장에 더 의존할 수 있고 그 주장을 "사실"이라고 더 확실하게 말할 수 있다.

중요한 종류의 근거에는 다음과 같은 것이 있다.
- 직관 (intuition)
- 개인적 경험
- 증언
- 권위에 호소하기
- 개인적 관찰
- 사례
- 연구
- 유추

| 증거를 평가하기 위한 실마리
- 직관
  : 직관은 다른 종류의 증거에 의해 뒷받침되는가?
- 권위
  : 권위자가 특정 주제에 관하여 얼마나 많은 전문지식을 갖고 있거나, 훈련을 받았는가?
  : 권위자는 관련 사실에 잘 접근할 수 있는 위치에 있었는가?
  : 권위자가 왜곡시키는 영향력으로부터 상대적으로 자유롭다고 믿을 수 있는 훌륭한 이유가 있는가?
  : 믿을 만한 주장을 자주 한다는 평가를 받아 왔는가?
  : 과거에 이 권위차에 의존할 수 있었는가?
- 개인적 증언
  : 편견이나 이해관심이 개인의 증언에 영향을 줄 수 있는가?
  : 전문 지식을 가지고 있는가?
  : 그 사람의 가치 가정이 어떻게 영향을 주는가?
  : 이 사람의 증언을 평가하는 데 누구의 개인적 증언이 도움이 될 수 있는가?
  : 이 사람의 개인적 증언에 어떤 정보가 빠져 있는가?

 

7-2. 증거는 얼마나 훌륭한가? (: 개인적 관찰, 연구, 사례, 유추)

때로 개인적 관찰은 가치 있는 증거의 원천이 될 수도 있지만,  그 관찰이 편견 없는 "실재의 거울"이 아니라는 점을 인식해야 한다. 그리고 그것이 논란의 여지가 있는 결론을 뒷받침하기 위해 사용된다면, 그 결론을 뒷받침하기 위해 다른 종류의 증거뿐만 아니라 다른 관찰자가 입증한 것도 찾아보는 것이 바람직하다.

| 연구 평가를 위한 실마리
연구 결과가 믿을 만한 증거인지를 판단하기 위해 다음 질문을 그 결과에 적용해 보라
1) 보고서 출처의 질적 수준은 어떠한가? (출처의 평판은 어떠한가?)
2) 질적 수준 외에 연구가 잘 수행되었음을 보여주는 다른 실마리가 있는가?
3) 연구가 반복되었는가? (우연히 일어난 사건은 아닌가?)
4) 연구를 선택하는 데 얼마나 선택적이었는가? (모순된 다른 연구를 빠트리지는 않았는가? 주장에 유리한 것만 선택하지는 않았는가?)
5) 비판적 사고에 대한 증거가 있는가? (대부분의 연구는 연구의 한계로 인해 제한될 필요가 있다.)
6) 누군가 연구를 왜곡했을 이유가 있는가?
7) 연구 조건이 인위적이고 왜곡되었는가?
8) 연구 표본이 일반화시킬 수 있는가?
9) 연구자가 사용하는 다른 척도에서 편견이나 왜곡이 있는가?

 

8. 경쟁 원인이 있는가?

경쟁 원인은 보통 분명한 경우가 드물다. 결국 잘 드러나지 않는 경쟁원인을 여러분이 발견해내야 한다. 그러면 "이 증거는 얼마나 훌륭한가?"를 결정할 때 특히 도움을 받을 수 있다.
화자나 저자가 여러분에게 어떤 증거를 제시하고 그 증거를 설명하기 위해 이유를 제시할 때에는 항상 경쟁 원인을 찾아보아야 한다.

경쟁 원인이란 어떤 결과가 일어난 이유를 설명할 수 있는 그럴듯한 대안적 설명이다.

| 경쟁 원인 발견하기
~는 ~의 결과이다. / ~는 ~를 결정한다. / ~는 ~에 영향을 미친다.

| 경쟁 원인 질문의 중요성
저자는 어떤 사건이 일어난 이유에 대해 설명할 수도 있다. 경쟁 원인을 확인하고자 하는 것은 어떤 사건에 대한 대안적 설명을 찾는 것이다. 대안적 설명을 확인할 수 있다면 저자의 설명을 믿어야 할지 아니면 다른 설명 중 하나를 믿어야 할지를 결정해야 한다.
저자가 다른 설명보다 자신의 설명을 왜 받아들여야 하는지 그 이유를 제시하지 않는다면 그의 설명을, 궁극적으로는 그의 결론을 받아들여서는 안 된다. 따라서 경쟁 원인을 찾는 것(대안적인 설명, 인과 관계를 얘기한 부분을 찾는 것)은 한 논증을 받아들일지 아니면 거부할지를 결정하는 데 또 하나의 중요한 단계이다.

 

9. 통계에 속임수가 있지는 않은가?

저자가 자주 제시하는 종류의 증거가 "통계"이다. 통계의 숫자는 증거가 마치 "사실"을 나타내듯이, 증거를 아주 과학적이며 정확한 것으로 보이게 만든다.
그러나 통계는 거짓말을 할 수 있고 종종 그렇게 한다! 통계는 통계 자체가 증명하는 것으로 보이는 것을 반드시 증명하지는 않는다. 비판적으로 생각하는 사람으로서 여러분은 잘못된 통계적 추론을 발견하려고 해야 한다.

| 통계를 평가하기 위한 실마리
1) 통계가 어떻게 나왔는지에 관해 가능한 한 많은 것을 발견하려 노력하라. "이 저자나 화자는 어떻게 아는가?"라고 물어라.
2) 기술되고 있는 유형의 평균에 대해 궁금해하라. (평균의 종류 다양함 : 산술평균, 기하평균, 중앙값, 최빈수)
3) 하나의 결론을 내리면서 다른 것을 증명하는 통계를 사용하는 사람을 주의하라.
4) 저자나 화자의 통계를 보지 말고 실제로 필요한 증거를 제시한 통계와 비교하라.
5) 통계로부터 여러분 자신의 결론을 만들어 보라. 그 결론이 저자나 화자의 결론과 일치하지 않는다면, 아마도 무언가가 잘못된 것이다.
6) 어떤 정보가 빠져 있는지 판단하라. 여러분을 오도할 수 있는 숫자와 백분율에, 그리고 비교 기준이 빠져 있을 때 특히 주의하라.

| 통계에 속임수가 있는 질문의 중요성
저자들은 추론을 뒷받침하기 위해 종종 통계를 제시한다. 통계는 부정할 수 없는 증거인 듯이 보인다. 그러나 여러 방식으로 통계가 오용될 수 있다.
문제가 있는 통계가 종종 사용되기 때문에, 저자의 결론을 받아들일지 거부할지를 보다 주의 깊게 판단하려면 통계가 갖고 있는 문제점을 확인하는 것이 중요하다.

 

10. 중요한 정보가 빠져 있지는 않은가?

비판적으로 생각하는 사람은 스스로 결정을 내리고자 노력하지만 매우 제한된 정보만 제공된다면 그렇게 하기가 어려울 것이다. 화자는 여러분이 특정 정보만을 알기 원하므로 긍정적인 특징 모두는 아주 상세하게 말해 주지만 그 결론의 부정적 측면에 대해서는 숨길 것이다.
따라서 스스로 결정을 내리려면 우연히 숨겼든 고의로 숨겼든 숨어 있는 정보를 끈질기게 탐색해야 한다.

| (빠진) 중요한 정보를 찾아내기 위한 실마리
1) 흔한 반론
    - 동의하지 않는 사람은 어떤 이유를 제시하겠는가?
    - 제시된 연구와 모순되는 연구가 있는가?
    - 논증의 다른 측면을 지지하는 예나 추천 또는 유추 중에 빠진 것이 있는가?
2) 빠져 있는 정의
    - 핵심 용어가 다른 방식으로 정의된다면 논증은 어떻게 달라지겠는가?
3) 빠져 있는 가치 선호나 관점
    - 가치 선호가 다르다면 이 이슈에 달리 접근하겠는가?
    - 화자나 저자의 가치와 다른 가치로부터는 어떤 논증이 나오겠는가?
4) 논증에서 언급되는 "사실"의 기원
    - "사실"의 원천이 무엇인가?
    - 사실적 주장이 신뢰할 만한 연구나 원천에 의해 뒷받침되는가?
5) 사실을 취합하기 위해 사용된 절차의 세부사항
    - 얼마나 많은 사람이 설문에 참여했는가?
    - 설문지에서 어떤 단어가 사용되었는가?
    - 응답자들은 설문지를 만든 사람이 제공하는 대답과는 다르게 대답할 수 있는 폭넓은 기회를 가졌는가?
6) 증거를 모으거나 조직하는 대안적 기술
    - 인터뷰 연구에서 얻는 결론은 글로 된 설문지의 결과와 어떻게 다를 것인가?
    - 실험실에서 수행된 실험은 더 신뢰할 만하고 더 많은 정보를 산출할 것인가?
7) 빠져 있거나 불안전한 차트나 그래프 또는 자료는 아닌가?
    - 자료가 전년도나 후년도의 증거를 포함한다면 달리 보일 것인가?
    - 저자는 차이를 더 크게 보이게 하기 위해 차트를 크게 만들지는 않았는가?
8) 옹호되는 입장과 반대되는 입장에 관하여 누락된 긍정적 효과, 부정적 효과, 그리고 장기적인 측면, 단기적인 측면에서 누락된 효과는 없는가
    - 논증은 제안된 행위의 긍정적이거나 부정적인 중요한 결과를 생략해 버리지는 않았는가?
    - 논증에서 지지하는 행위가 다름 영역에 미치게 되는 영향을 알 필요는 없는가? 정치, 사회, 경제, 생물, 영혼, 건강 또는 환경적 영역 등
9) 인용과 증언의 맥락은 있는가?
    - 인용이나 증언이 맥락이 없이 제공되지는 않았는가?
    - 맥락이 달랐더라면 다른 응답이 나올 수 있었겠는가?
10) 저자가 다른 사람들을 납득시켰을 때 얻는 이익은 무엇인가?
    - 저자가 제안한 정책이 수용되면 그 저자는 금전적 이익을 얻는가?
    - 결론이 어떻게 내려지는지가 저자의 성공과 관련은 없는가?

| 중요한 정보 누락되었는지 질문의 중요성
저자는 설득을 위해 유리한 정보만을 제시하고 중요한 정보를 빠트리곤 한다. 누락된 정보를 찾음으로써 그 저자가 추론을 뒷받침할 정보를 충분히 제공했는지 여부를 확인할 수 있다. 너무 많은 정보를 빠트렸다면 이유가 결론을 뒷받침한다고 할 수 없고, 결론적으로 저자의 결론을 거부하는 것이 바람직하다.

 

11. 어떤 합당한 결론이 가능한가? (저자와 다른 결론도 가능한지 질문)

일반적으로 이유가 명확한 방식으로 결론을 지지하는 것은 아니다. 결론은 누군가가 이유의 의미에 관해 어떤 해석이나 가정을 한 후에야 이루어진다. 우리 모두는 각기 다른 수준의 지각적인 정확성과 준거를, 선행 지식을 가지고 있기 때문에 각자가 선호하는 가정은 일치하지 않는다.
이유를 결론과 결합시킬 때 우리의 배경과 목적에 따라 상이한 가정을 하기 때문에 이유로부터 다른 결론이 나온다.

이유는 이분적이 아니고 다양한 측면이 있고 다양한 결론을 낼 수 있음을 알아야 한다.

| 어떤 합당한 결론이 가능한가 질문의 중요성
저자의 결론을 받아들일지 또는 거부할지를 결정하려고 할 때 저자가 가장 합당한 결론에 도달했는지 확인하라. 저자는 결론에 이를 때 종종 추론에서 비약한다. 합당단 대안적 다른 결론이 가능한지 찾아보고 있다면 저자의 결론 대신 어떤 것을 받아들일지를 결정할 수 있다. 이 단계는 저자의 결론을 받아들일지 말지를 결정하는 마지막 도구 있다.

※ 출처 : 11가지 질문도구의 비판적 사고력 연습 | M. 닐브라운 | 이명순 옮김 | 돈키호테 / 미국 대학에서 교재로 활용되었다고 함.