중요한 정보를 찾아내기 위한 실마리

누군가 주장하는 정보에서 비판적 사고를 위한 중요한 정보를 찾아내기 위한 실마리
(화자나 저자는 내가 그들 추론의 질적 수준을 평가하기 전에 알아야 할 다른 정보를 생략해 버렸는가?라는 일반적인 질문을 항상 해야 한다.)

1. 흔한 반론

• 동의하지 않는 사람은 어떤 이유를 제시하겠는가?
• 제시된 연구와 모순되는 연구가 있는가?
• 논증의 다른 측면을 지지하는 예나 추천 또는 유추 중 빠진 것이 있는가?

2. 빠져 있는 정의

•  핵심 용어가 다른 방식으로 정의된다면 논증은 어떻게 달라지겠는가?

3. 빠져 있는 가치 선호나 관점

• 가치 선호가 다르다면 이 이슈에 달리 접근하겠는가?
• 화자나 저자의 가치와 다른 가치로부터는 어떤 논증이 나오겠는가?

4. 논증에서 언급되는 "사실"의 기원

• "사실"의 원천이 무엇인가?
• 사실적 주장이 신뢰할 만한 연구나 원천에 의해 뒷받침되는가?

5. 사실을 취합하기 위해 사용된 절차의 세부사항

• 얼마나 많은 사람이 설문에 참여했는가?
• 설문지에서 어떤 단어가 사용되었는가?
• 응답자들은 설문지를 만든 사람이 제공하는 대답과는 다르게 대답할 수 있는 폭넓은 기회를 가졌는가?

6. 증거를 모으거나 조직하는 대안적 기술

• 인터뷰 연구에서 얻은 결론은 글로 된 설문지의 결과와 어떻게 다를 것인가?
• 실험실에서 수행된 실험은 더 신뢰할 만하고 더 많은 정보를 산출할 것인가?

7. 빠져 있거나 불완전한 챠트나 그래프 또는 자료

• 자료가 전년도나 후년도의 증거를 포함한다면 달리 보일 것인가?
• 저자는 차이를 더 크게 보이게 하기 위해 챠트를 "크게 만들지는" 않았는가?

8. 옹호되는 입장과 반대되는 입장에 관하여 누락된 긍정적 효과와 누락된 부정적 효과, 그리고 장기적인 측면에서 누락된 효과와 단기적인 측면에서 누락된 효과

• 논증은 제안된 행위의 긍정적이거나 부정적인 중요한 결과를 생략해 버렸는가?
• 논증에서 지지한느 해위가 다음 영역에서 미치게 되는 영향을 알 필요가 있는가 : 정치, 사회, 생물, 영혼, 건간 또는 환경 영역?

9. 인용과 증언의 맥락

• 인용이나 증언이 맥락이 없이 제공되지는 않았는가?
• 맥락이 달랐더라면 다른 응답이 나왔겠는가?

10. 저자가 다른 사람들로 하여금 그 조언을 따르도록 납득시켰을 때 그가 얻는 이익

• 저자가 제안한 정책이 수용되면 그 저자은 금전적 이익을 얻을 것인가?
• 결론이 어떻게 내려지는지가 저자의 직업적 성공과 관련되는가?

출처 : 11가지 질문도구의 비판적 사고력 연습 | M.닐 브라운 | 이명순 옮김 | 돈키호테 2010